教学中有效发挥老师的主导作用和学员的主体作用，更好地满足国家、组织的培训需求，更好地满足学员高质量、高水平、合口味的培训需求，使学员愿意听、乐于听、听得进、记得牢，是各级党校（行政学院、社院）追求的共同目标。以教学为中心，同时推动科学研究和咨政，实现教学科研咨政一体化，更是各级党校行政学院追求的共同目标，也是党校行政学院亟待解决的共同难题。本文试以构建“学习共同体”为切入点，结合实践探索和工作体会，就如何推动教研咨三位一体式共赢发展谈点体会。

一、“学习共同体”构建，有利于破解“教研咨一体化”之难

教学、科研、咨政一体化，是党校行政学院遵循的重要教学规律，也是学校的重要工作任务；是学校的追求目标，也是学校的工作难点。而“学习共同体”的构建，在一定程度上能破解教学科研咨政一体化发展的瓶颈。

“学习共同体”，就是针对不同对象、专题和内容，灵活采取多种方法组合，搭建一个师生共同研究学习的载体，营造出教学相长、学学相长的环境和氛围，引导学员由被动学习转向主动学习，个体学习转向团体学习，填鸭式学习转向研究式学习。在打造学习共同体时，要重视教师在教学组织中的主导性作用，积极发挥学员学习的自主性、能动性、参与性，强调教、学双方观点交换过程中的碰撞性、融合性、互补性，不断增强教学效果的冲击性、震撼性、感染性，提升科研咨政观点的综合性、科学性和精准性。

通过“学习共同体”的构建，可以解决老师找不到平台、学员找不到载体、师生找不到结合点、转化找不到促发点等困难，最大程度上发挥师生两个校内外资源的共生效应，提高教学质量，提升科研水平，增强咨政能力。

二、打造“学习共同体”推进“教研咨一体化”的主要探索实践

目前尝试探索的“学习共同体”构建方式主要有以下几种：

一是通过结构化研讨组成“学习共同体”。具体分两种情形：第一种是分四个阶段的“总分总”式全班结构化研讨。第一阶段是讨论前准备，包括催化师的确定与培训、讨论题目的准备、分组、结构化研讨说明等。第二阶段是分组研讨。由每个催化师带领小组团队，围绕本小组的议题，按照“现象/问题——原因——对策”的步骤，引导全组进行递进式讨论。小组记录人负责将每个学员的意见进行归纳，并记录在指定的大家都可视的纸张上；汇报人负责将全组讨论结果汇总，做一份PPT，形成一份汇报文字材料。第三阶段是全班研讨。在班长主持下，先由各小组汇报人向全班做研讨结果陈述，然后全班就汇报人陈述情况进行互动提问，再由专业老师做总结性的点评。第四阶段是研讨总结。由专业老师汇总全班各组研讨材料，整合成一份报告材料。第二种是结构化小组研讨，是第一种的简易版。由若干个老师担任催化师，选定相关题目，采用结构化研讨中的一些方法，进行解剖麻雀式的小组讨论。无论全班式结构化讨论，还是结构化小组讨论，汇总成果都可以通过有关科研咨政平台加以应用。

二是通过嵌入式调研组成“学习共同体”。嵌入式课题调研就是把课题调研的程式拉开拉长，把调研活动的各个环节根据调研需要，不规则地嵌入到整个培训的始终，由师生共同组成调研团队，围绕一个主题进行深入研究，形成相应的成果。在实际运用中共分了四个阶段九个环节。四个阶段分别是，前期准备阶段——实地调研阶段——报告撰写阶段——成果交流展示阶段。九个环节，分别是准备、辅导分组讨论、开题、实地调研、写作梳理、定稿、交流和成果应用。通过这种方式，老师学员能够充分有效沟通、深入学习调研，成果应用有途径，切实做到学有所获。

三是通过情景模拟组成“学习共同体”。围绕一个主题，由学员扮演相关角色，在老师引导下完成相应的模拟训练。一般分三阶段，首先是准备阶段，主要包括主题的确定、角色分配、任务分工、教学方式介绍。其次是模拟阶段，主要由学员为主展开相应的模拟训练，老师在旁引导。再次是总结阶段，主要包括当场总结，即老师和专家从专业角度对学员的模拟过程进行点评；事后总结，即老师围绕本次情景模拟，结合自己的教学科研情况，汇总成相应的总结材料，作为教学成果或者通过有关科研咨政平台加以应用。

四是通过模块化项目组成“学习共同体”。即围绕某个核心内容组成教学模块项目，借助多种形式、师生共同介入参与，教方、学方、管理方、调训方等多方联合，共同组成“学习共同体”。比如在一些班次中，围绕党性教育这个核心内容组建模块项目，教师、学员、教务管理部门、教研室等共同参与，通过“七个一”活动，即：一系列马克思主义理论课、一连串学员微型党课、一次革命传统现场教育、一场党性教育辩论赛、一次组织生活会、一堂先进事迹报告会、一次反面警示教育，把党性教育贯穿培训全过程。这一方法的特点是：首先，教学模块项目内容布局主要由教研室和教务管理部门等共同参与制定。其次，教学过程，突出“三个加大”、“三个互动”，即加大现场教学的份量，增强学员与社会的互动；加大小组研讨的份量，增强学员与学员的互动；加大课堂学员参与教学的份量，增强学员与教师的互动。再次，教学管理突出发挥学员主体性作用。整个教学模块展开过程中，老师的介绍、上课过程中的互动、对老师课程的评价，全部由学员承担，教务部门作为配合工作；辩论会，由教研室和老师共同确定主题，由学员担任辩手等相关角色；微型党课，完全由学员主持、主讲、主评；组织生活，由班级党支部牵头，各党小组长落实，全程学员担纲完成；党性分析会，或采取老师参与的小组讨论模式，或采取老师参与的全班交流模式，学员是主角。

五是通过地方特色项目组建“学习共同体”。围绕市委市政府的中心工作，结合宁波特色，打造专门模块，细分特定班次，由老师、学员、教研部、教务部门、校外专家或机构，共同组建成学习共同体，提高教学的针对性和实效性，提高学员满意度，开拓教学、科研、咨政视野。具体操作中，采取统分结合的方式，在中国特色社会主义理论的宁波实践部分，将一个班细分成经济、社会管理两个不同的班次，设置不同的专题和教学活动，整合教研室、学校和校外资源，以不同的教学方式方法组合，有针对性地开展教学，并为校内老师科研咨政提供最新素材和方向。

三、以“学习共同体”构建为载体，创新“教研咨一体化”的融合机制

“学习共同体”构建的过程，本身是一个教学相长、学学相长的过程，也是一个集聚智慧、开拓思路的过程，更是一个细化调研、深入剖析的过程，是一个个完整的教学、科研、咨政一体化探索过程。

1、问题导向，老师通过组织结构化研讨，做若干次深入调研，收集素材，汇集观点，促进教学科研咨政一体化。

结构化小组研讨，担任催化师的老师，结合自己的科研方向，拟定题目，借助小组学员智慧，进行不同部门、行业、职业、岗位人员的细分调研，收集汇总整理相应素材，既作为教学成果，又为其科研提供方法和思路。本校有老师，利用这个平台，有目的地在不同班次进行的结构化研讨中，围绕同一个主题进行研讨，将不同班次得到的研讨结果进行汇总整理后，在内刊《宁波市情研究》刊发多篇文章，并为其成功申报各级各类课题奠定了良好的基础，成为其科研咨政工作的有力突破口。还有老师通过这种方式收集各方观点，不断改进专题，最终获得省、市两级精品课，有力地助推其教学水平的不断提高。

2、任务导向，老师在组织结构化研讨或组织嵌入式调研前，被指定要交一份成果材料，在完成任务中自然促成教学科研咨政一体化。

按照学校招标项目相关程序，项目完成的一项要求是上交一份最终文字材料。因此，组织结构化小组研讨、嵌入式调研、情景模拟、模块化项目的老师，必须在过程中有目的地细化、分配任务，加强师生互动，认真调查研究，完整收集材料，细心归纳整理。在任务导向下，以学校的《宁波市情研究》、《咨政参阅》等为平台，由校市情研究所牵头，融合教务和教研部门，整合老师和学员的力量，先后完成多份咨政报告（市情报告），部分获得省市相关部门领导指示，大部分刊发在《宁波市情研究》，有效地在班级培训中将教学、科研、咨政一体化运作。

3、绩效导向，根据学习共同体构建过程中产生的成果，对学员、老师实行不同的激励，通过“利益”挂钩，调动学员老师的积极，带动教学科研咨政一体化。

学员参与研讨互动、情景模拟、微型党课、辩论赛、实地调研、撰写调研报告等活动，都将作为其学习期间表现的重要依据，并据此确定优秀学员人选；在调研文章评选中，获得优秀的，向单位通报。老师参与“学习共同体”构建，相关活动按规定计算工作量，特别是相关调研文章或咨政报告获得领导批示的，再累计工作量；学校鼓励老师创新教学方式方法，对能够调动师生积极性，特别是能调动起学员参与党性锻炼的积极性和参与性，挖掘出学员这个巨大资源宝库的创新办法，给予充分的肯定和奖励。

（作者：葛卫芬  单位：宁波市委党校行政学院  来源：干部教育研究2017年第2期）